Si estás leyendo esto, seguramente sabes que es Linux, qué es el ecosistema GNU y más o menos como funcionan en conjunto. Es posible que también te hayas preguntado por qué las distribuciones con ciclos de lanzamiento como Ubuntu (y sus derivados), Suse, RHEL, Debian y muchas otras usan esos ciclos.
En teoría (insisto, en teoría) tener ciclos de lanzamiento promete más estabilidad porque los encargados de probar paquete por paquete y programa por programa se toman el tiempo de revisar minuciosamente todo lo que viene por defecto en el lanzamiento, tomar en cuenta cada paquete y hacer que jueguen limpio entre ellos. Las actualizaciones tienden a ser menos intrusivas en este tipo de sistema, siendo normalmente parches de seguridad y actualizaciones de programas no críticas.
Pero… ¿Que pasa cuando llega el nuevo ciclo de lanzamiento? Puedes elegir quedarte con el sistema que tienes, actualizando con parches y pequeños arreglos o puedes hacer una actualización completa de ese sistema. Son las únicas dos opciones.
Para hacer todo esto más simple, puedes imaginar tu instalación de *buntu/RHEL/CentOS/… como un par de tabiques con cemento entre ellos. Le puedes construir encima, pero sería dificil que cambies algún componente. Se le puede poner más cemento para hacerlo más fuerte pero el sistema base está ahi hasta el final.
¿Existe alternativa a esto?
Si, existe el esquema Rolling Release.
Ahora imagina que instalaste un sistema en tu máquina personal que nunca vas a tener que reinstalar completamente. Lo que hace en vez de esto es reemplazar cada paquete y programa conforme salgan actualizaciones para él. ¿Quieres actualizar el kernel? Listo. ¿Nueva versión de bash? Adelante.
Recientemente, OpenSUSE hizo su propia distribución Rolling Release llamada Tumbleweed y creo que el nombre se ajusta muy bien para explicar el esquema. Tumbleweed es la bola de ramas que pasa rodando en las películas de vaqueros arrastrada por el viento y en su camino recoge más ramas y tira otras. Así funciona.
Para aquellos a los que les gusta esta idea, buscamos diferentes distribuciones Rolling Release e hicimos un cuadro comparativo con los principales atributos de cada una. Algo a tomar en cuenta, es que solo tomamos en cuenta distribuciones base (originales y no dependientes de otra) y las más usadas.
También se les asignó un puntaje en diferentes áreas para que un usuario o administrador de sistemas tenga idea del uso que le puede dar.
Arch Linux
La distribución por excelencia que representa el Rolling Release. Tiene fama de inestable pero hay un par de cuestiones que demuestran lo contrario:
1.- Yo no lo he dejado de usar en todas mis máquinas personales desde hace más de 10 años y los problemas que he tenido no difieren mucho de los de cualquier otra distribución.
2.- http://archlinux.org/ y todas las páginas que dependen de ella están sobre arch.
3.- http://freejolitos.com/ está construida sobre arch 😉
En seguida los detalles que decidimos calificar. Basándote en ellos, podrías escoger sanamente alguna de las distribuciones propuestas.
Manejador de paquetes: pacman (Calificado 8/10)
Funciona muy bien pero no permite la modificación de dependencias (Quitar algunas que deberían ser opcionales). Se maneja con dos archivos de configuración: Uno para la lista de mirrors y otro para la configuración de repositorios y comportamiento general. Funciona con operadores para las diferentes funciones que tiene y podría costar trabajo aprenderse todas (En realidad se usan frecuentemente 3)
Gestor de init por defecto: systemd
Base de paquetes: mínima (los metapaquetes base y base-devel en conjunto pesan aproximadamente 500MB)
Dificultad de uso: 6/10
Dificultad de instalación: 7/10 (Manual)
Tiempo de instalación (Dependiendo de conexión a internet): Aprox. 2-3 horas
Calidad de la documentación: 10/10 (La wiki de archlinux es de las mejores fuentes que existen para configurar y arreglar detalles)
Repositorios oficiales: 9/10 (Superado solamente en número de paquetes oficiales por Debian)
Repositorios no oficiales: 9/10 (AUR es de las mejores fuentes de paquetes mantenidos por usuario. Entre AUR y los repositorios oficiales, el número de paquetes rebaza a Debian)
Estabilidad: 8/10
Esta calificación se debe a desconfiguraciones o rupturas después de actualizar. Se puede mitigar perfectamente con una labor sana de mantenimiento de sistema y selección de los paquetes necesarios por actualizar.
Para aquellos que quieran una distribución para computadora personal sin el trabajo que requiere la instalación manual de arch, podemos recomendar: Antergos, Architect, Manjaro, Archbang y Chakra. Estas son distribuciones basadas en arch que tienen instaladores y utilidades de uso común instaladas por defecto.
Gentoo
#installgentoo
¿Por dónde empezar? ¿Será la mejor distribución del mundo? ¿Será la pérdida de tiempo más grande? Gentoo es una distribución que entra en dos grandes categorías: Rolling Release y Source Based. Ya explicamos Rolling, pero… ¿Qué es Source Based? Significa simplemente que en vez de bajar un paquete que solo se va a instalar sin más circo, el manejador de paquetes bajará el código fuente y lo compilará con las optimizaciones que se hayan definido (USE flags). Esto permite quitar peso innecesario de los programas que instalas removiendo soporte para cosas que no piensas ocupar (como soporte bluetooth para una computadora que no tiene el hardware).
Suena engorroso, pero aparentemente esto aumenta la velocidad de tu sistema por bastante. Si haces las optimizaciones correctas, alcanzarás un sistema casi perfecto.
Gentoo promete ser la distribución más personalizable y minuciosa. A mi me gusta decir que es para gente con una aplicación muy concreta o trastorno obsesivo compulsivo.
Manejador de paquetes: portage (Calificado 10/10)
Es una pieza maravillosa de software escrita en python que realiza un cálculo de dependencias sorprendente basado en los USE flags configurados y lleva la compilación de todo *casi* sin una intervención del usuario.
Gestor de init por defecto: OpenRC / systemd / sysVinit (Está sujeto a la decisión del usuario, como todo el sistema)
Base de paquetes: mínima (La instalación comienza con un .zip que pesa alrededor de 300MB y normalmente es suficiente para una instalación base)
Dificultad de uso: 9/10
Dificultado de instalación: 9/10 (El manual está muy completo y muy bueno, pero el proceso es muuuy largo)
Tiempo de instalación: Tiempo de trabajo humano – 2 horas; Tiempo de trabajo de máquina – Aprox. 20 horas.
Calidad de la documentación: 9/10
Repositorios oficiales: 10/10 (Están estructurados de una manera hermosa y completamente funcional)
Repositorios no oficiales: 9/10 Les llaman overlays. Se agregan por aplicación y cada uno está administrado independientemente.
Estabilidad: 9/10 Solamente lo he visto fallar por un error humano. (El famoso tracker de torrents privado what.cd usa gentoo para toda su infraestructura)
He usado gentoo y distribuciones derivadas suficiente tiempo como para maravillarme y hartarme de compilar LibreOffice y Firefox. La elección para tu computadora no es mía, pero mi opinión personal es que gentoo no nació para computadoras personales, se aprovecha mucho más en ambientes de servidores.
Debian Sid
(También conocido como Debian Unstable)
De unstable tiene poco, hablando en términos reales. Lo que pasa en realidad es que en Debian son muy puritanos (no me vas a hacer cambiar de opinión, ni pretendo cambiar la tuya) y creen que el Rolling release será inestable. Resumiendo un poco, el termino inestable está exagerado.
No existe tal cosa como un disco de Debian Sid, sino que hay que configurar los repositorios para que un debian normal se convierta en rolling.
El propósito que muchos dan a Sid es hacer una distribución tejida con versiones específicas de cada paquete y dejar un sistema estático funcionando por mucho tiempo.
Manejador de paquetes: apt, aptitude, synaptic (Hay para escoger) Calificados 9/10 por lo largo que es de escribir cada comando (usa un alias) y el uso de más de un comando para más funciones (apt-get, apt-cache …)
Gestor de init por defecto: systemd
Base de paquetes: Varía dependiendo de la instalación base. Desde un net install hasta un gnome live.
Dificultad de uso: 3/10 Realmente solo tiene gracia el mantenimiento del sistema.
Dificultad de instalación: 1-3/10 Dependiendo del medio de instalación.
Tiempo de instalación: Media hora a una hora y media, dependiendo del tamaño de la instalación base.
Calidad de documentación: 8/10 No hay mucho soporte para Sid, aunque *en teoría* la documentación de cualquier Debian debe ajustarse
Repositorios oficiales: 10/10
Repositorios no oficiales: 7/10 (Existen, pero son pocos y la mayoría son de propósito específico)
Estabilidad: 9/10 Los desarrolladores de Debian son muy cuidadosos con que paquetes lanzan a los repositorios.
OpenSUSE Tumbleweed
¿SUSE? ¿En serio?
Si, SUSE también se unió al juego del Rolling Release en su versión libre al público al ver el éxito de este tipo de distribuciones. Justo en este momento estoy en mi segunda semana de uso de esta distro y me parece bastante agradable. Usar Tumbleweed se siente muy parecido a usar cualquier distribución basada en RHEL, con todo el soporte y la
buena documentación detrás, con la diferencia de tener el software más nuevo corriendo en tu máquina a todo momento. Estoy una versión de kernel detrás de Arch y Gentoo, pero con la garantía de que un corporativo como SUSE, que tiene ingenieros y profesionales trabajando en el desarrollo de este sistema.
Entonces… ¿Qué es lo que tiene de especial en realidad? Una base sólida de paquetes exhaustivamente probados que tardan un poco más en salir que las distros anteriores.
Manejador de paquetes: zypper (Calificado 10/10 por el manejo casi perfecto de dependencias y el apoyo que tiene de YaST para construir paquetes no oficiales con dependencias desde los oficiales)
Gestor de init por defecto: systemd
Base de paquetes: Moderada, con opción a escoger un entorno de escritorio robusto.
Dificultad de uso: 2/10 (YaST y zypper facilitan las cosas de una manera impresionante)
Dificultad de instalación: 1/10 Completamente intuitivo.
Tiempo de instalación: Media hora a hora y media dependiendo del número de paquetes a instalar.
Calidad de documentación: 10/10 Documentación a nivel corporativo/empresarial y soporte y foros acorde.
Repositorios oficiales: 6/10 (El número de paquetes es bajo, pero la calidad de los mismos es muy alta)
Repositorios no oficiales: 9/10 Son mantenidos por SUSE y la comunidad. Prometen ser muy estables, pero igual de completos.
Estabilidad: Con 2 semanas de prueba, me cuesta decir, pero estaré actualizando esta entrada cada ve que sea necesario. Hasta ahora 10/10
Existen más distribuciones de este tipo, podemos citar Lunar y Sourcemage, pero son distribuciones que merecerían su propia explicación en una publicación aparte por lo complejas que son y la dificultad de manejo que presentan.
Entonces. ¿Me conviene cambiar a Rolling Release?
Te toca a ti decidir. Recuerda que cambiar de distro seguido es bueno para la salud mental del linuxero.
Solo particiona de manera que lo importante no se pierda.
:wq
Deja una respuesta